Конкурс 2012. Итоги

23 ноября в Санкт-Петербурге в Помпейском зале дома Лаваль — резиденции Конституционного Суда России завершился Второй всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд, учрежденный Институтом права и публичной политики совместно с Венецианской комиссией Совета Европы и под эгидой Конституционного Суда РФ.

Напомним, что Первый всероссийский конкурс по конституционному правосудию среди студенческих команд состоялся в 2011 году и вызвал огромный интерес как у студентов, так и у преподавателей российских вузов — более 30 команд было зарегистрировано для участия, 15 из них представили в рамках Отборочного этапа процессуальные документы и 4 сильнейшие команды встретились в устных раундах. Победителем Первого конкурса и обладателем первой Хрустальной Фемиды — главного приза конкурса — стала команда Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики (г. Москва).

По итогам Отборочного этапа 2012 года, в рамках которого экспертами оценивались процессуальные документы 18 команд (жалоба в Конституционный Суд РФ и отзыв органа государственной власти) в полуфинале 22 ноября 2012 года встретились четыре сильнейшие команды из российских вузов, набравшие наибольшее количество баллов: команда Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта, команда Курского государственного университета, команда Российской академии правосудия и команда Санкт-Петербургского государственного университета. Площадку для проведения полуфинала, как и в 2011 году, конкурсу любезно предоставил Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.

Полуфинальные раунды представляли собой устные слушания, где одна каждая из четырех команд выступила перед коллегией из трех судей в двух раундах как на стороне заявителя, так и на стороне государства. Фабула модельного дела под названием «Кампании против компаний, или дело о частной жизни и публичных интересах» была смоделирована специально для целей конкурса, при этом по правилам конкурса вымышленными являются лишь фактические обстоятельства и непосредственно оспариваемые положения нормативных правовых актов, в остальном же используется реально действующее законодательство. В результате выиграв по два раунда из двух, к концу полуфинального дня определились две наиболее сильные команды, которые и встретились в финале в Конституционном Суде РФ, чтобы сразиться за право обладания Хрустальной Фемидой. Ими стали команды Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта и Санкт-Петербургского государственного университета.

Следует подчеркнуть, что на протяжении всего конкурса вплоть до церемонии награждения команды выступают под присвоенными им при регистрации номерами — ни эксперты, ни судьи полуфинальных и финального раундов не знают, какой вуз представляют студенты.

В финальном раунде конкурса, состоявшемся 23 ноября 2012 года в Помпейском зале резиденции Конституционного Суда, выступление команд, как и в 2011 году, оценивала международная коллегия из семи судей конкурса — Эндзиньш А., член Венецианской комиссии Совета Европы, Председатель Конституционного суда Латвии в отставке, Гаджиев Г.А., судья Конституционного Суда РФ, Морщакова Т.Г., судья Конституционного Суда РФ в отставке, Бланкенагель А., доктор юридических наук, профессор публичного права Университета имени Гумбольдта (Германия), Сергевнин С.Л., советник Конституционного С уда РФ, Тарибо Е.В., начальник Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ, и Иванов Л.О., экс-советник судьи Конституционного Суда РФ. Судьи оценивали продемонстрированные участниками знание права; способность свободно оперировать фактами; навык отвечать на вопросы, заданные судьями в ходе выступления, искусство ведения дискуссии; ораторское искусство и манеру вести себя; способность управлять временем, отведенным на выступление. Особое внимание судьи уделили оценке умения использовать правовые позиции Конституционного Суда РФ и практику Европейского Суда по правам человека.

В результате с небольшим перевесом победу в финальном раунде одержала команда Санкт-Петербургского государственного университета. Молодые юристы из Петербурга получили главный приз конкурса – Хрустальную Фемиду — из рук судьи Конституционного Суда РФ Гаджиева Г.А. Директор Института права и публичной политики Сидорович О.Б. вручила победившей команде главный диплом конкурса, а член Венецианской комиссии Совета Европы Эндзиньш А. поздравил тренера и команду с этой блестящей победой.

Таким образом, Санкт-Петербургский государственный университет стал вторым российским вузом после Высшей школы экономики (г. Москва), в котором отныне будет храниться уникальная Хрустальная Фемида, вдохновляя новых студентов на дальнейшие победы. Напомним, что приз является непереходящим и остается на хранение в победившем университете.

По правилам конкурса помимо главного приза по итогам Отборочного и Финального этапов были также присуждены пять командных и одна индивидуальная номинации. Самым острым по традиции оказалось обсуждение при определении судьями победителя в единственной индивидуальной номинации Конкурса — «Лучшее устное выступление». В результате были названы два лучших оратора – Мария Кискачи и Дмитрий Бородин, представлявших команду Санкт-Петербургского государственного университета.

Диплом в номинации «За отличное знание и использование практики Европейского Суда по правам человека» получила команда Российской академии правосудия.

Дипломы в номинациях «За лучший процессуальный документ (жалобу в Конституционный Суд российской Федерации»), «За лучший процессуальный документ (отзыв органа государственной власти)», «за отличное знание и использование правовых позиций Конституционного Суда российской Федерации», «За наилучшее использование сравнительно-правового метода» завоевала команда Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

Все четыре команды получили дипломы конкурса, специальные дипломы от партнеров-учредителей отдельных номинаций, а также многочисленные памятные подарки от учредителей конкурса и партнеров. Следует отметить, что круг партнеров конкурса неуклонно растет: в 2012 году конкурс поддержали: Министерство юстиции РФ и Петербургский международный юридический форум, Ассоциация юристов России, юридические фирмы «Доломанов и партнеры», «Каменская и партнеры», «Пепеляев групп», Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», Российское агентство правовой и судебной информации, справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», журналы «Судья», «Сравнительное конституционное обозрение» и «Международное правосудие». Многие из представителей партнерских организаций нашли возможность вместе с представителями учредителей конкурса — Венецианской комиссии Совета Европы, Конституционного Суда России и Института права и публичной политики — лично принять участие в церемонии награждения, сказав участникам важные напутственные слова и вручив специальные призы. Так, в церемонии приняли участие Бендицкая О.И., руководитель отдела по связям с общественностью «Петербургский международный юридический форум», Каменская Т.А., управляющий партнер юридической фирмы «Каменская и партнеры», Муранов А.И., управляющий партнер адвокатской коллегии «Муранов, Черняков и партнеры», Зарипов В.М., руководитель аналитической службы юридической фирмы «Пепеляев групп», Рыжкин А.Н., старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Доломанов М.С., председатель совета директоров юридической фирмы «Доломанов и партнеры». Внимание к этому соревнованию со стороны органов государственной власти и ведущих практикующих юристов России имеет неоценимое значение для студентов, наглядно демонстрируя им значение и перспективы глубокого знания и искусного применения конституционного права в жизни, открывая перед ними новые перспективы.

РЕЙТИНГ КОМАНД ПО ИТОГАМ ФИНАЛЬНОГО РАУНДА

Ф.И.О. судьи Критерий команда № 4
(заявитель) команда № 1
(госорган) оценки баллы оценки баллы Иванов Л.О. знание права 17 4,5 16 0,5 оперир-ние фактами 18 16 ведение дискуссии 18 16 ораторск. искусство 18 17 орг-ция выступления 16 16 Гаджиев Г.А. знание права 18 5 16 0 оперир-ние фактами 18 16 ведение дискуссии 18 16 ораторск. искусство 18 16 орг-ция выступления 18 16 Бланкенагель А. знание права 16 4 15 1 оперир-ние фактами 18 18 ведение дискуссии 15 11 ораторск. искусство 15 15 орг-ция выступления 16 13 Эндзиньш А. знание права 16 2,5 16 2,5 оперир-ние фактами 16 12 ведение дискуссии 18 15 ораторск. искусство 18 20 орг-ция выступления 18 19 Морщакова Т.Г. знание права 18 5 14 0 оперир-ние фактами 18 15 ведение дискуссии 19 15 ораторск. искусство 20 16 орг-ция выступления 18 15 Сергевнин С.Л. знание права 17 4,5 12 0,5 оперир-ние фактами 16 16 ведение дискуссии 17 14 ораторск. искусство 18 16 орг-ция выступления 16 14 Тарибо Е.В. знание права 19 4,5 18 0,5 оперир-ние фактами 18 17 ведение дискуссии 20 18 ораторск. искусство 19 17 орг-ция выступления 18 18 Сумма баллов 30 5

Заявитель
Фото1

Команда юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
в составе

Кискачи М.А., Виноградова Д.А.,
Сучковой А.А., Бородина Д.А.,
Четайкиной С.А., Огурцовой А.Д.

Представитель государства
Фото 2

Команда юридического факультета
Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта
в составе

Териновой Е.А., Ульянова Н.О., Олуниной И.А., Петренко А.В.

РЕЙТИНГ КОМАНД ПО ИТОГАМ ПОЛУФИНАЛЬНЫХ РАУНДОВ

Раунд 1

Ф.И.О. судьи команда № 4
(заявитель) команда № 1
(госорган) Оценки за процессуальные документы (результаты отборочного этапа) оценки баллы оценки баллы 33 1 28 0 32 1 21 0 29 1 19 0 94 3 68 0 уст. выст-ние Эндзиньш А. 1-й выступающий 45 1 36 2-й выступающий 43 1 36 Иванов Л.О. 1-й выступающий 40 1 38 2-й выступающий 40 1 36 Умнова И.А. 1-й выступающий 47 1 39 2-й выступающий 44 1 35 259 6 220 0 Сумма оценок 353 288 Сумма баллов 9 0

Раунд 2

Ф.И.О. судьи команда № 1
(заявитель) команда № 17
(ответчик) Оценки за процессуальные документы (результаты отборочного этапа) оценки баллы оценки баллы 43 1 34 0 34 1 31 0 34 1 25 0 111 3 90 0 уст. выст-ние Морщакова Т.Г. 1-й выступающий 39 1 28 0 2-й выступающий 35 0 36 1 Бланкенагель А. 1-й выступающий 36 1 26 0 2-й выступающий 37 1 24 0 Сергевнин С.Л. 1-й выступающий 35 1 31 0 2-й выступающий 37 1 33 0 259 6 220 0 Сумма оценок 330 268 Сумма баллов 8 1

Раунд 3

Ф.И.О. судьи команда № 3
(заявитель) команда № 1
(ответчик) Оценки за процессуальные документы (результаты отборочного этапа) оценки баллы оценки баллы 32 0 44 1 27 0 41 1 21 0 40 1 80 0 125 3 уст. выст-ние Умнова И.А. 1-й выступающий 34 0 45 1 2-й выступающий 27 0 42 1 Морщакова Т.Г. 1-й выступающий 39 1 31 0 2-й выступающий 37 1 34 0 Бланкенагель А. 1-й выступающий 31 0 34 1 2-й выступающий 31 0 32 1 199 2 218 4 Сумма оценок 279 343 Сумма баллов 2 7

Раунд 4

Ф.И.О. судьи команда № 17
(заявитель) команда № 4
(ответчик) Оценки за процессуальные документы (результаты отборочного этапа) оценки баллы оценки баллы 34 1 31 30 0,5 30 26 0 28 90 1,5 90 1,5 уст. выст-ние Эндзиньш А. 1-й выступающий 41 1 40 0 2-й выступающий 44 0 45 1 Иванов Л.О. 1-й выступающий 41 0,5 41 0,5 2-й выступающий 43 0 45 1 Сергевнин С.Л. 1-й выступающий 32 0 33 1 2-й выступающий 34 0,5 34 0,5 235 2 238 4 Сумма оценок 325 328 Сумма баллов 3,5 5,5

Результаты ОТБОРОЧНОГО ЭТАПА:
Оценка представленных командами процессуальных документов

Рейтинг Название университета регистраци- онный номер команды Оценка Жалобы Оценка Отзыва штрафные баллы Итоговое количество баллов 1 Балтийский Федеральный университет 1 42,5 47,0 0 89,5 2 Санкт-Петербургский государственный университет 4 35,5 35,5 0 71,0 3 Российская академия правосудия 17 35,0 34,5 0 69,5 4 Курский государственный университет 3 30,5 28,5 0 59,0 5 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 13 29,0 25,0 0 54,0 6 Уральская государственная юридическая академия 21 28,5 31,0 -6 53,5 7 Марийский государственный университет 5 24,5 28,0 0 52,5 8 Национальный исследовательский Томский государственный университет (НИ ТГУ) 16 31,5 19,5 0 51,0 9 Волгоградский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы» 11 30,0 18,5 0 48,5 9 Казанский (Приволжский) федеральный университет 12 32,5 26,0 -10 48,5 10 Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 10 22,0 26,0 -3 45,0 11 Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики», Санкт-петербург 15 16,5 22,5 0 39,0 12 Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации 2 24,5 8,0 0 32,5 13 АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Саранский кооперативный институт (филиал) 18 18,5 12,0 0 30,5 14 Северо-Западный (г. Санкт-Петербург) филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 24 18,0 4,5 0 22,5 15 Иркутский государственный университет 8 10,0 11,0 -5 16,0 16 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» 22 5,0 3,0 0 8,0 17 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва 6 дисквалификация 0,0