АНАЛИЗ ОРИГИНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

Получай удовольствие от работы!

Автор: intel2007 | Просмотров: 1085 | 26-11-2012, 23:09 | Категория : Совет директоров

Данные сильно различались в зависимости от источника, поэтому была предпринята их дальнейшая классификация.

Первый класс: фактические данные

Данные первого класса носили фактический характер, были объективны и бесспорны. В частности, если на заседании совета исследователь видел, что глаза члена совета закрыты, он дышит медленно и глубоко (руки сложены, грудь поднимается вверх-вниз), его коллеги переглядывались с исследователем и друг с другом, а председатель тихонько хихикал, — это были факты. Если член совета (другого) сидел со сложенными руками все два часа заседания, а его папка с материалами оставалась закрытой и (как казалось) была повернута вверх ногами, при этом он ничего не говорил в течение всего заседания, это также считалось фактом. Количество женщин в составе совета — это также факт.

Второй класс: данные устных комментариев, данных респондентами

К этим данным относились записи, сделанные исследователем для фиксации того, что говорили респонденты во время интервью, в ходе заседаний советов и комитетов, а также во время гостевых лекций. При использовании в книге конфиденциальных цитат (без указания респондента) их источником служили рабочие записи исследователя, поскольку в реальном времени он использовал стенографию при интервьюировании респондентов. Хотя возможно, что исследователь непреднамеренно ошибся в цитировании респондента— с учетом того, что диктофон не использовался, и исследователь воспроизводил высказывание в реальном времени, с последующей правкой в случае необходимости — вероятность этого минимальна, так как исследователь подходил к ведению записей особенно тщательно. В случае какойлибо неуверенности по поводу содержания цитаты исследователь перепроверял его у респондента.
Данные этого класса состояли из мнений респондентов по поводу фактических данных, а также их взглядов по вопросам корпоративного управления. Они представляли собой «реальность» респондентов. Как было указано в начале описания методики, реальность респондентов была «социально опосредованной», поскольку разные люди воспринимают «объективный» мир по-разному, исходя из своей системы координат и опыта. В этом смысле полезны два примера.

Когда исследователь спросил председателя, спал ли некий член совета на заседании (см. выше), тот отметил, что был очень смущен, и объяснил, что данный член попал в совет, поскольку был «партнером [X] по гольфу». Эта информация представляла собой интерпретацию неэффективности директора председателем и причину, по которой директор оказался в данном совете.
Другой пример: женщины в советах директоров. Председатель совета одной компании заявил во время гостевой лекции в университете, что «в Канаде всего 20 женщин, которые готовы к работе в совете». Это были данные второго класса — социально опосредованная реальность председателя, он интерпретировал способность женщин работать в советах. Генеральный директор той же компании сказал во время интервью исследователю, что женщины входят в совет, потому что они «в платьях» и «есть требование, которое я должен был выполнить как генеральный директор публичной компании [женщины в составе совета], и я его выполнил». Эти цитаты также относились ко второму классу данных.
Если продолжить этот пример — председатель совета другой компании заметил во время заседания совета, что кандидатка в директора была «очень привлекательной», после чего его коллега сказал, что «мы все любили 50-е», а еще один, что «ей нравятся лыжи и парусный спорт, так что из нее получится хороший член совета». Все эти комментарии классифицировались как данные второго класса, так как отражали реальность респондентов, а, точнее, их мнение о женщинах, их способности работать в советах и о том, по каким критериям оценивалась эффективность членов совета.

Третий класс: интерпретация данных

Данные третьего класса состояли из интерпретаций исследователем данных первых двух классов. Интерпретации или темы подтверждались данными первых двух классов, включая комментарии, которыми респондент делился с исследователем во время интервью, и наблюдения, сделанные исследователем во время заседаний советов и комитетов.
В частности, если продолжить тему женщин в советах, количество комментариев, сделанных респондентами с общими взглядами на приведенные примеры второго класса, сравнивалось с тем, что другие респонденты говорили о роли женщин в советах; сюда относились мнения и опыт директоров-женщин. Поскольку интерпретации получались методом индукции из цанных такого рода, в качественном исследовании указанного типа резульгаты исследования, включая выделение категорий, тем, моделей и построение объяснений (Yin 1994: 33), оказывались «обоснованными» и подтвержденными самими данными.

Данные этого класса также включали наблюдения и описания, сделанные исследователем и зафиксированные очень подробно во время или после заседаний совета или комитетов, заседаний директоров в отсутствие представителей менеджмента, неформальных встреч и собраний компании и интервью с респондентами. Также включались воспоминания исследователя, не зафиксированные в режиме реального времени или вскоре после этого в силу тех или иных причин, включая обстоятельства, в которых было невежливо делать записи.
Также использовались «основные информанты»1 и «проверки членами»2,
поскольку культуры изучавшихся советов отличались формальными и неформальными процессами, политическими союзами, центрами власти и историческими рабочими отношениями, которые не были очевидны неискушенному наблюдателю. Без помощи директоров, объяснявших глубинное значение различных культурных «сигналов» внутри и вне зала заседаний, их бы не удалось раскрыть.